更新日期:2010/12/26 18:39:46
學習次第 : 進階
量理寶藏論 第四品 觀建立遣餘 第二十四課
頂禮本師釋迦牟尼佛！
頂禮文殊智慧勇士！
頂禮傳承大恩上師！
無上甚深微妙法，百千萬劫難遭遇，
我今見聞得受持，願解如來真實義。
為度化一切眾生，請大家發無上殊勝的菩提心！
現在講《量理寶藏論》第四品，第四品中講對遣餘的幾種諍論，今天講第三個諍論。
辛三、遣除無有所斷不能運用遣餘之諍：
所知等詞無所遣，彼者否定實相違。
對方向我們提出辯論：你們因明派說，遣餘要斷除它的一切違品，只有斷除它的違品才是遣餘，比如我們說瓶子、柱子等時，非瓶、非柱等違品已經斷完了，這樣才安立它為遣餘；但是，世間當中有些詞並沒有它的違品，如所知等。大家都知道，所知的範圍非常廣，有實法和無實法全部都包括在裏面；還有一切、全部、所有、無餘等，它們包括一切萬法，所有的法已全部涵蓋無餘。這樣一來，它以外的法根本不存在。既然你們的遣餘要斷除它以外的法，而一切萬法中不包括的法在整個世界、整個輪涅當中都是不存在的，那麼就會出現它沒有違品、沒有所斷的過失，因為它根本沒有可否定的對境。既然沒有對境可否定，那就存在這樣的情況：有些詞有遣餘，有些詞沒有遣餘，這與你們的觀點明顯相違。
對方給我們提出了這樣一個問難，下面作者對他們進行回答。
彼縱無餘有實法，然有假立而否定。
實際上，對方這樣的辯論是沒有任何意義的。當然從事物本體的角度而言，除了這個法的本體以外並沒有其他的法，但是我們所謂的遣餘，並不是在事物的自相上安立的。如果在事物的自相上安立，所知以外就沒有其他的法了，如是就會出現不存在違品的過失；但是我們所謂的遣餘，前一段時間也講過，這是分別念的一種緣取方式，在這種情況下，即使所知不存在它以外的法，但我們在分別念前可以這樣安立。比如說這個所知，它裏面已經包括了所有的法，從事物的自相而言，所知以外需要排除的其他法是沒有的；但是這一點在分別念前可以建立，所知以外的東西全部排除。比如說柱子建立起來的時候，柱子以外的法在心裏面就排除了；同樣的道理，所知也好，一切也好，這些詞語在我們的分別念當中其實也可遣除其他法。
當然，這個問題主要是由於因明前派為主的一些論師，他們一直把總相和自相混在一起而導致的；也就是說，他們認為所謂的遣餘在事物的自相上是存在的。如果真的是在事物的自相上存在，那麼除了所知以外，就沒有別的法了，這樣所知雖然建立起來了，但卻沒有可否定的法了，就會有這個過失。然而所謂的遣餘，是在我們心裏面安立的，既然在心裏面安立，就根本不會有上述不存在違品的過失。
並且諸如此類，如微塵無窮分的過失、法相無窮的過失、推理無窮的過失等都不能成立。為什麼呢？因為這些全部是在心中安立的，或者說是由分別念假立進行操作的。我們在前面也講過，分別念當中，一個法分為眾多也可以，眾多的法歸攝在一個當中也可以，這沒有什麼不合理；而如果我們在自相上進行破立，就會招致上述種種過失。但我們在自相上並沒有破立，因此你們所說的過失是不能成立的。
當然，從表面上看，他們似乎說得有道理。你看，瓶子以外還有柱子、犛牛等，這些東西都是瓶子遣除的物件，但是“一切”完全不同，除了一切法以外並沒有什麼可遣除的，那這個問題怎麼回答呢？可能有很多人會這樣想。但實際上遣餘僅僅是分別念的一種緣取方式，你只要懂得了這個道理，所有的問題就可以迎刃而解了。其實，問題的關鍵就在於外道與因明前派不懂總相和自相的差別，將它們混在一起。這樣一來，我們在總相上進行破立的時候，他們認為是在自相上進行破立的。如果真的是在自相上破立，那肯定會有這種過失，但我們並不是在自相上進行破立，因此就遣除了上述的所有過失。
辛四（遣除若觀察遣余成立有實與否則非理之諍）分二：一、宣說對方觀點；二、回答。
壬一、宣說對方觀點：
謂若汝之彼反體，乃有實法同共相，
無實則無必要力，是故反體無所需。
這是在反體方面的一個辯論，實際上也是遣餘的辯論。因為在《量理寶藏論自釋》當中明確講到：遣餘和反體在某些時候是一個意思；《釋量論》和《釋量論自釋》當中，都有遣餘跟反體在某種條件下是一個意思的說法。
那麼這裏如何對反體進行辯論呢？對方給我們提出這樣一個疑問：你們因明派承認的反體（遣餘）是有實法還是無實法？柱子本體建立的時候，柱子以外的事物全部排除，這種遣餘（反體）到底是有實法還是無實法？
如果你們認為，這種反體是有實法，那肯定不合理。為什麼呢？如果柱子的反體是有實法，那就會招致承許共相為有實法的全部過失，就會變成跟共相（總相）的辯論一模一樣，以可見不可得的推理可以推翻。也就是說，反體有實法如果存在，那應該遍於所有的別法，每一個別法上面應該有一個實有的總法，但以這種方法進行觀察的時候，你們所許的遣餘在每一個有實別法上面是根本沒有的。因此，你們的觀點就會存在第三品裏面破總法的全部過失。
如果你們說反體（遣餘）是無實法，那它就沒有一點能力，沒有一點必要。比如說，柱子的反體如果是無實法，那它就跟石女兒和兔角一樣，沒有本體的緣故，作用也沒有，力量也沒有，什麼事情都做不了。那這樣，你們所謂的反體或者是遣餘，到底指的是什麼呢？實際上一點必要都沒有。
對方給我們提出這兩個疑問：承許反體為有實法，那就跟前面第三品中的總法一樣，沒有必要。承許反體為無實法，無實法是沒有實體的東西，這樣說也沒有任何必要。下面通過兩個方面進行回答。
壬二（回答）分二：一、破其他答辯；二、自宗答辯。
癸一、破其他答辯：
破其他答辯，是破除藏地雪域派個別論師的觀點。雪域派論師對他們的回答，薩迦班智達不滿意，在這裏進行破斥。
因明前派前面的部分藏地論師，還有一些外道，他們持對方觀點。下面，藏地夏瓦秋桑等個別論師對他們做出回答。
于此藏地多師許，有實反體為有實。
若爾則於總所說，此種過失難消除，
大家在學習因明的時候，思路一定要理順。看到別人提出的問題，你先不要看下文，應該自己想一想，如果是我，我該怎樣回答。剛才，遣餘到底是有實法還是無實法的問題，別人在路上擋著你，給你提出這樣一個問題，你怎麼回答？我現在沒空，我生病了，我今天不回答……這樣的回答方式不太合理，你必須要有理有據地做出回答。
大多數藏地雪域派的論師，如夏瓦秋桑等，還有後來格魯派裏面學《因類學》的部分論師，他們認為：無實法的反體是無實法，比如石女的兒子，它的反體是無實法，因為它本來沒有什麼建立的，無實法的反體（遣餘）就是無實法。而有實法的反體是有實法，比如柱子，它是有實法，有實法柱子的反體應該是有實法，如果不是有實法，那反體就沒有力量和作用了。
薩迦班智達對上述回答不太滿意，下面就予以遮破。
“若爾”，如果這樣，那於“總”所說的過失就難以消除。這裏，總法、反體、遣餘基本上是一個意思。只不過在不同的場合當中，有不同的理解方式，實際上就是一個意思。
我們前面對外道進行遮破的時候講到，鴟梟派（勝論派）認為總法和別法異體，而數論派為主的其他外道則承許二者一體。總而言之，他們都認為：所謂的總法是實有存在的有實法。比如說總法瓶子是實有的東西，它遍于金瓶、銀瓶、銅瓶、鐵瓶等所有的瓶子，也就是說，所有的瓶子上面都有一個總法。
下面我們對它進行破析：你所許的總法到底是遍於所有的別法，還是遍於個別的別法？如果遍於個別的別法，是不合理的。如果遍於所有的別法，那是每一個別法上面有一個總法，還是一個總法遍於所有的別法？這種方式，我們前面觀察過。
如果我們佛教宗派承認所有的反體是有實法，那我們對外道就沒辦法破斥，因為我們自己也承認總法是有實法。這樣一來，我們破斥外道就非常困難，根本沒辦法破斥。怎麼沒辦法破呢？下面的理證非常重要，大家應該記住。這個偈頌表面看來只有一句，但這一品當中，如果下面的理證方式沒有搞懂，恐怕最根本的要領很難掌握。
怎麼難以遣除呢？下面進行推理。
遮遣非樹彼有實，若是沉香餘非樹，
餘若是樹沉香非，彼之自性非他故。
這個推理表面看比較簡單，但很重要，所以大家一定要搞清楚。
在講解之前，我首先將前面的辯論簡單重述一下。對方提問：柱子的反體或者遣餘，到底是有實法還是無實法？是無實法，就沒有作用；是有實法，則會出現總法實有的全部過失。藏地的個別論師給予回答：無實法的反體是無實法，有實法的反體是有實法。薩迦班智達破斥這種回答：如果這樣，我們佛教對外道總法實有的觀點就沒辦法破斥。
為什麼沒有辦法破斥呢？頌詞當中這樣講的，如果遮遣非樹的反體是有實法，那這種有實法跟沉香樹是一體還是他體？如果這個有實反體跟沉香樹是一體，那麼其他的樹就不是樹了，即檀香樹、柏樹、松樹等其他樹就不應該是樹了。為什麼呢？因為樹的有實反體與沉香樹無二無別，而沉香樹的微塵與特質，跟其他任何樹不可能有同體的關係。這樣一來，整個世間就只剩下沉香樹了，其他的樹就不是樹了，有這種過失。反過來說，如果有實的反體與沉香樹是他體，而與檀香樹、柏樹等樹為一體，那麼檀香樹等其他樹就變成樹了，因為非樹的反體跟檀香樹等是無二無別的緣故。這樣一來，檀香樹等應該是樹，而前面的沉香樹就不是樹了。為什麼呢？因為檀香樹等的本體跟沉香樹的本體永遠也不可能有一體的關係，這一點我們也可以看得出來。雖然有部宗和經部宗的觀點略有不同，但在色法的成分上沒有什麼差別，都認為它是由四大——地、水、火、風，再加上色、香、味、觸（沒有聲塵），共八種微塵組成；雖然沉香樹與檀香樹上面都有八種微塵，但沉香樹的八種微塵與檀香樹的八種微塵毫無關係，從來沒有同體的關係。這樣一來，它們之間不可能存在一體的關係。既然沒有一體的關係，此時遣除非樹的有實反體如果與沉香樹無二無別，那檀香樹就不是樹了；反之，遣除非樹的反體如果與檀香樹一體，那沉香等其他樹就不是樹了。
這個過失依然存在，無法避免。
當然，這個問題剛開始的時候有點難懂。的的確確，我都是在年輕的時候，花了一定時間以後才明白的。但因明中所講的這些道理一旦通達以後，就是這麼一回事了，再也沒有更深奧的地方了；它並不像中觀和密法的境界那樣，有時候覺得懂，有時候又覺得不懂，有這種感覺。但不管怎樣，因明的推理方式還是很重要的。
這裏的推理方式跟前面破總相實有的推理方式，是完全相同的。尤其是在這一品當中，主要分析的就是外境物質上有沒有自相遣餘的問題。
如果外境物質上有自相遣餘，那會有很多過失。為什麼有這麼多的過失呢？因為，遣餘實際上是我們分別念的一種緣取方式，並不是真的要在事物的本質上遣除一個法、建立一個法，事物的本質上是沒有破立的。前一段時間也給大家講過，《釋量論》當中說：一個事物的本質不可能跟其他事物的本質混雜在一起；在事物的本質上根本沒有建立一個法、遣除一個法的作用。
任何一個法，它都安住在自己的本體上。但是當我們要建立一個法、遣除一個法的時候，就得在分別念中進行操作了。可是外道和因明前派的很多論師，他們根本沒有搞懂這個道理，認為在事物的本質上有破立的關係。如果在事物的本質上有破立的關係，這個頌詞所講到的過失，對方就不可能遣除。
剛才，我們是以樹木為例來進行分析，說明事物的自相上有遣餘存在不合理，或者說斷除非事物的反體是有實法不合理。我們換一個角度，在其他事物上進行觀察也可了知此理。
比如“人”，人的反體是有實法還是無實法？如果你說，人的反體是無實法，這是可以的。遣餘實際上就是無實法，因為它的反體是我們在分別念當中假立的。但是，如果像外道和因明前派論師所說那樣，遣除非人的反體（即人的反體）是有實法，那我們可以對此進行觀察，遣除非人的反體（遣余），跟男人是一體還是他體？如果這個反體跟男人他體，除了男人以外還有人的總相實有存在，那麼應該以正量得到，但是現量比量都得不到的，所以這一觀點肯定是不合理的。如果你說，遣除非人的反體跟男人一味一體，那麼除了男人以外，女人應該不是人了（你們不要笑啊！笑的話呢，說明你可能還沒有考慮明白）。為什麼呢？不管是男人的微塵也好，心也好，什麼都不可能與任何女人一體。世間當中，任何一法都安住於各自的位置上，不可能與他法成為一體。但你們剛才承許遣除非人的反體與男人一體，而男人與女人又不可能同體，這樣一來，女人就不是人了。如果你說，這個反體跟女人是一體，那麼與男人肯定不是一體，男人就不是人了。如果將反體承認為實有，就有這種過失。
而薩迦班智達自宗不是這樣的，所謂的人就是我們分別念假立的一種概念。這種概念是無實法的原因，男人上面具有人的概念也可以，女人上面有人的概念也可以，就這樣根本不會存在過失。
有些人可能這樣想：遣除非人的反體有很多，男人也有這種有實法的反體，女人也有這種有實法的反體。但這種說法是完全不可能的，為什麼不可能呢？因為你們承許，遣除非人的反體是有實法的原因。如剛才所講那樣，瓶子反體的假立概念在金瓶、銀瓶上面都可以有。但是，如果真正瓶子的有實反體存在，當它與金瓶無二無別的時候，就永遠不可能與銀瓶無二無別，瓶子的這種有實反體被金瓶已經佔據完了，銀瓶根本不可能再有瓶子的實體了。
這個問題，你們應該好好考慮一下，過一段時間，我們還要在這個問題上面探討。如果這個問題沒有搞懂，這一品當中的很多問題就非常困難。如果你把這個推理方式弄懂，內心當中真正覺得：遣餘、反體和總相全部是分別念來安立的，這一品當中的很多問題就比較容易。如果是在分別念中，遣餘和總相都可以安立。同類的事物都有一個總相，這種概念能遍於自己類別的所有別法當中。如果我們承認遣餘在事物的自相上真實存在，那這種道理就非常難解釋。
前面也講了，克珠傑尊者和麥彭仁波切，他們在論典中都承許自相的遣餘，但這種外境事物的自相遣餘，只不過是從名言的角度來講的；在事物的實質上、本質上沒有什麼可遣的，“我要遣除你”，這樣的破立關係在事物的本質上根本沒有。本論五、六品當中一再說，相屬和相違只是我們在分別念中假立的。有些人可能會這樣想：怎麼會是分別念假立的呢？你看火與煙，它們應該在本質上有能生所生的關係。對於這個觀點，我們下面會破的。分別心上，可以有相屬與相違的聯繫；而在物質的本質上，煙與火之間沒有任何聯繫。同樣的道理，每個事物的本體跟其他任何事物不可能混雜而存在，遣除、建立都是由分別念假立的而已。
這樣一來，對於世間當中，所有破立全部是依靠分別念來進行操作的這一點，我們會深信不疑。學習因明以後，我們應該懂得，外境是如如不動的，全部都是心在假立。在《壇經》中講到有兩位和尚辯論，一個人說是幡動，一個人說是風動，後來六祖大師說，不是其他在動，是心在動。真是這樣的，外境當中，相違與相屬、破與立，這些全部是沒有的；但我們心裏面，的的確確有很多的破立。你沒有懂得這種關係，一直認為外境當中真實有破立，那這是搞錯了。所以，因明如果稍微講得深一點、細一點，可以直接進入唯識宗的觀點。麥彭仁波切說：在抉擇名言實相的時候，按照真相唯識的觀點非常合理，其原因就在這裏。
這個問題，希望大家再三考慮一下。剛才這個頌詞，遣除非樹的實體，如果與沉香樹是一體，檀香樹等就不是樹了；如果跟檀香樹等是一體，沉香樹就不是樹了。為什麼呢？因為自之本體非他故，這是最根本的一個原因。同樣的道理，金瓶的本體跟銀瓶不可能有同體的關係，如果遣除非瓶的反體與金瓶是一體，那銀瓶就離開瓶子的範圍了，但這種過失誰也不敢承認。因此我們千萬不能認為：總相在事物上存在，遣餘實體存在，反體是有實法。
薩迦班智達在這裏不太滿意，認為因明前派的有些論師根本沒有了達法稱論師的究竟密意，但還認為自己在弘揚因明，其實你們到底在幹什麼呀？
下麵是暫停偈。薩迦班智達和他們辯論，感覺有點累了，所以要暫停休息一下；也就是說，有些論師一直在講，然後中間要稍微休息一下，喝個咖啡。開玩笑啊，薩迦班智達那時候，肯定沒有咖啡，所以用暫停來休息一會兒，是這個目的。
受持法稱意趣者，反而破斥大師理，
如棲林間之猴群，糞便灑於綠樹中。
他這裏說，凡是認為共相、反體實有的這些人，實際上根本沒有通達法稱論師的觀點。為什麼呢？法稱論師在《釋量論》當中一再強調：所謂的總相不可能是有實法，就是無實法，並且通過七個（或者八個）理證已經做了圓滿的抉擇；而且所謂的總相、反體、遣餘是一個意思，他們全部是無實法。不僅是《釋量論》，在《因明七論》的其他相關論典當中，這個觀點也說得非常清楚。所以，你們因明前派為主的這些論師們，自認為是在守持法稱論師的觀點、意趣，但實際上根本沒有通達。
在因明學界，不管是藏傳因明，還是漢傳因明，任何一個因明學者，不承認法稱論師觀點的，一個也沒有。當然，這種情況在藏傳佛教中比較普遍，無須多講；前一段，我看了一些漢傳佛教的因明書籍，不管是翻譯者，還是研究者，他們主要的依據、最終的依據，就是陳那論師和法稱論師的論典，都將陳那論師和法稱論師看作因明學中最主要的傳承上師。應該說，研究佛教邏輯、佛教推理的人，對世間兩大理自在王的法語是沒有不承認的。為什麼呢？因為在釋迦牟尼佛教法的六大莊嚴當中，真正把因明教法在人間弘揚開來的，就是這二位尊者；也可以說，因明教法是依靠法稱論師和陳那論師的加持和弘揚，才在人間出現乃至興盛的。
你們因明前派為主的論師們，雖然自認為在守持法稱論師的意趣，可是你們在守持的過程當中，並沒有對法稱論師觀點的弘揚作出貢獻，反而將法稱論師根本沒有承認的、明顯遮破的“垃圾”拿來當作自己的裝飾品，而建立自己的宗派，這是非常不應理的事情！
當法稱論師遮破對方觀點的時候，你就一直站在外道的觀點，對法稱論師充滿忿恨，並對法稱論師究竟無垢的觀點進行駁斥、遮除，這就像棲于林間的猴群，將不淨糞灑在自己的住處一樣，非常不合理。猴群本來住在鬱鬱蔥蔥的森林當中，但是它根本不愛護自己的住處，整天將不淨糞灑在林間，染汙自己的住處。這些人就像猴群一樣，口口聲聲說自己是因明宗派，在受持法稱論師的意趣，但實際上卻在染汙自己的傳承上師，真是特別的可憐！因此，後來的一些論師，經常用猴子來比喻對傳承上師不恭敬的人，或者對自己的寺院、自己的宗派進行破斥的人。
薩迦班智達在不太滿意的時候，他會用很多的旁生來做比喻，如老豬、猴子、犛牛等，學過《格言寶藏論》的道友都應該知道這一點。此處的意思是說，這些人跟猴群沒有什麼差別，自己居住的地方本來應該好好保護，但他們不但不保護，反而進行染汙，這是應該受到呵責的。因此，我們後學者，對自己的傳承上師，對自己教法來源的大師們應該恭敬有加，不應該染汙他們的觀點。
癸二、自宗答辯：
反體不成有實法，若析心識緣取式，
一切有實皆具足，是故遣餘無此咎。
我們自宗所承認的反體，根本不會像上面論師所承認的那樣，成為有實法。如果反體是有實法，那就說明遣餘在外境當中存在；如果遣餘在外境當中存在，那沉香樹和柏樹就變成一體，因為遣除非樹的樹木反體，實際上在每一棵樹上都是存在的。或者說犛牛和其他動物也變成一體，為什麼呢？因為這個所謂的犛牛，它已經遣除非動物，這個遣除非動物的有實反體，在老狗等其他動物上也是存在的。這樣一來，所有外面的動物要麼本質一體，要麼一個也不是旁生了，有這個過失。因此我們自宗根本不會承認，遣餘是有實法，反體是有實法。
如果我們以心進行分析，所謂遣餘就是一種緣取方式。它是怎樣緣取的呢？就是把總相和自相誤認為一體進行判斷的。這一點，在同類的所有事物上都具有，柱子也好，瓶子也好，它們上面都具有。心緣取的時候，把事物的總相和別相混在一起，這樣的概念能遍於它的所有別法，這一點的的確確是存在的。所以，我們自宗在真正建立法稱論師無垢觀點的過程當中，根本沒有對方所說的過失。
因為我們承認的遣餘，就像學中觀時所講的中觀應承派的觀點一樣，別人怎麼樣講，我們都可以分析。你說的遣餘是在本質上安立還是在分別心上安立？如果在分別心上安立，遣余可以成立。比如遍于所有金瓶、銀瓶等的瓶子，我們可以承認。這種瓶子不是有實法的緣故，在分別念面前可以遍於所有的瓶子；如果在本質上安立，就不能遍，不能遍就會出現遣余不能遍於同類法的過失。因此，我們自宗所承許的反體肯定不是有實法。不是有實法就沒有你們所講的這些過失。
由此縱說一詞語，亦具破立二功效
我們自宗這樣承認：任何一個詞語，任何一句話，比如我們說瓶子、樹木、旁生等，它們都具有兩種功效。哪兩種功效呢？建立它自己的本體，排除它以外的法。任何一個人說出的話，都有這兩種功效，或者說任何語言都有這兩種功效。比如我說：“用瓶子給我倒水。”別人就馬上知道，盛水的應該是瓶子，不是鍋等容器，這樣就馬上遣除了違品，建立了它自己的本體。如果我光說給我倒水，那瓢也可以，碗也可以，反正倒上水就可以。所以，每一個詞語都有這兩種功效。
有時候我覺得，不要說我們人的語言，車的喇叭聲也有這種功效。路上過的時候,雙方司機互相打招呼：“嘟嘟！”表示“你好！再見，我走了！”等等，就直接過去了，是用這種語言來建立與遮破。雖然不像我們人說話那樣，什麼再見、快讓車、快快快等，但它確實具有這兩種功效。如果前面堵車了，“嘟嘟……嘟嘟”，表示“快過去、快過去，不要堵、不要堵。”汽車的嘟嘟聲應該有這種功效。
當然，不同語言有不同的表達方式，這跟習慣有一定的關係。雖然漢語、藏語、英語等的表達方式不盡相同，但任何一個語言都有破立的作用，這一點是相同的。但這兩種作用並不表示正在做事情，這一點一定要搞清楚。我們不要認為，說瓶子的時候，就真的建立一個瓶子，瓶子以外的東西全部擋住。就像門衛一樣，他自己可以見上師，其他人不能見上師，被擋在門外，不是這樣的。語言並沒有親自去做，一些講義和注疏當中都是這樣說的。但是語言確實有兩種功效，人們說出任何一個語言的時候，它能建立它自己的本體，並排除它以外的法，具有這樣的力量。
這樣一來，對方產生疑問：按你們的講法，那語言實際上就成了破立兩者的作者。比如說瓶子，瓶子的自體依靠我的語言得以建立，瓶子以外的東西全部被擋住。很明顯，這一句話就成了破立的作者。
實際上，並沒有變成正、反兩方面作者的過失。為什麼呢？下面進行回答：
二法不容是一體，反體本性不成立，
是故依憑說反體，成立自體之有實。
我們可以這樣回答：任何一個語言根本不會充當作者，因為二法不可能在一體中容有。比如我說瓶子，瓶子的本體是自相有實法，遣除瓶子以外法的反體是無實法。在一個事物的本體當中，既是有實法又是無實法，這種情況不會有的。又比如說樹木，樹木它自己的本體建立的時候叫做樹，它遣除非樹的部分叫做反體，也叫做遣餘。一個是有實法，一個是無實法，沒有這兩個合在一起的情況。
在我們分別念面前，建立瓶子的時候，非瓶已經遣除，好像有這種感覺。但實際上，我說瓶子，瓶子的本體已經建立，這時遣除非瓶的反體跟瓶子的本體，並不是以無二無別的方式存在，這種情況肯定是沒有的。
有些人可能認為：瓶子是真實的瓶子，它本身就具有遣除柱子等非瓶的功用，所以遣除非瓶的反體跟瓶子的本體就是以無二無別的方式存在。我們回答：並不是這樣，我說瓶子的時候，遣除非瓶的功用雖然存在，但這只不過是在分別念中進行的，我把自己的概念總相誤認為瓶子的自相，口裏面說瓶子，這時就排除了心裏面瓶子以外的其他法，所以遣除非瓶的反體完全是無實法，不可能與有實的瓶子是一體。
反體的本性為什麼不成立呢？如果反體真實成立，我說瓶子的時候，遣除非瓶的反體就會真實出現，但沒有這種情況。是怎樣的呢？我一說瓶子的時候，瓶子的語言就間接排除了瓶子以外的所有法。由此看來，遣除非瓶其實就是一種總相、一種反體，這個總相（反體）並不是實有的東西。
憑著我們的想像說瓶子的時候，瓶子的語言實際上就是遣餘。這個時候，瓶子的自體可以建立起來，在我們的心識當中，或者在我們的詞語當中完全可以建立。
因此，任何語言根本不會成為破立兩者的作者，不會有這個過失。大家應該以這種方式來理解。
現在我們還沒有學《因明七論》，《量理寶藏論》也還沒有學完。我看個別人剛開始的時候非常精進，並說：“我一定要學通因明”，但現在卻開始有些鬆懈；網上的佛友也是，剛開始的時候，學因明的興趣特別大，後來一個接一個地掉在《大圓滿前行》上來了。當然，學習《大圓滿前行》也很好。剛開始的時候，我也想過，很多人不一定能學懂因明。但有些人說：“我正在學因明，我正在研究邏輯！”聽起來倒很舒服的。但任何一個學問，沒有下一定功夫是很難通達的。
學習因明，對比較聰明，有一定智慧的人來說，是非常有意義的。所謂的因明對世間的名言分析得相當清楚，因此，如果沒有一定的智慧，學起來肯定非常困難。但是如果你真正懂了以後，對世間當中的一切萬事萬物，也即世間名言，就會有一種豁然開悟的感覺，應該說那時對什麼法都不會愚癡。就拿我們剛才講的一些道理來說，它牽涉到世間的語言學，但現在的語言學根本沒有講得這麼清楚；有些因明知識也牽涉到心理學，比如心類學；還有世間的宇宙學、社會學、經濟學等，它們有很多問題直接或間接包括在因明學當中。因此，如果通達了因明學，那世間當中人與動物的關係、語言與心理的關係、人與自然環境的關係等，很多學問會通達的。所以，學習因明對有智慧的人來講，有非常大的利益。我們這裏有些老年人，雖然聽得不是特別懂，但態度很好，表情非常不錯，我也非常開心！
好！今天講到這裏。
回向偈：
所南德義檀嘉熱巴涅此福已得一切智
托內尼波劄南潘協將摧伏一切過患敵
傑嘎納齊瓦隆徹巴耶生老病死猶波濤
哲波措利卓瓦卓瓦效願度有海諸有情