「誰是《道德經》的作者？」、「什麼是牛頓第二定律？」作家龍應台與卸下香港科技大學校長一職的中研院士朱經武，昨天午後在台北中山堂對談「人文」與「科學」的相遇。朱經武認為，全球暖化與汙染問題最終還是得藉由科學解決；龍應台則提醒政府，不以知識為背景而做出的決策，都是危險的。

    　寫完《大江大海一九四九》的龍應台，轉而思考科學在社會裡扮演的角色。但進入主題之前，她必須克服大學聯考數學成績十一分的夢魘。對人文學者而言，為何科學如此艱澀難懂？她去年把這問題拋給朱經武，促成兩人的會談。

    　兩人各自代表人文與科學提出基本問題。龍應台問：道德經的作者是誰？曹雪芹做了什麼？畢卡索是做什麼的？朱經武則反問龍應台：為什麼人不能把自己抱起來？為什麼樹底下的光影是圓的？詹姆士.華生（James Watson）是誰？

    　結果朱經武回答了龍所有的問題，但龍對朱的常識問題卻全數摃龜。龍應台試問坐在台下的作家陳若曦與政務委員曾志朗，結果他們也講不出何謂「牛頓第二定律」。龍應台要問，一樣是各自領域的基本常識，為何科學對人文學者而言如此艱難。

    　朱經武肯定龍應台身為知識分子具有自我批判的勇氣，他幽默地說，沒聽過莎士比亞的科學家會感到慚愧，但許多不懂科學的人文學者卻以此自豪，似乎牛頓是誰完全與他們無關。

    　兩人的對話回到五十年前提出「兩種文化」概念的劍橋學者史諾（Charles P. Snow），史諾批評英國政治人物大多出身人文學界，他們對科學一竅不通，因此國家政策由這群人制訂，即為危險。但史諾也批評科學家太驕傲、輕視人文。

    　龍應台指出，台灣社會希望科學家具備人文素養，多年來已有顯著成效，而現在也應該要求社會大眾，特別是政治人物，必須具備基本的科學素養。

    　朱經武則說，科學自由是學術自由的一環，政府不應對科學研究的範圍設限，不管是基因醫學或複製科學，放手讓科學家去做，至於要不要採行或應用於民生，應交由政府與社會去決定，這類決策問題對科學家太沉重。