是要從《中論》中去探討破四緣的觀法了。
 

（一）觀因緣不生
因是法生果，是法名為緣，若是果未生，何不名非緣。（大正30‧2c
青目釋之大意如下：諸緣是沒有決定的，如果果還未生起，這時不名為緣。但是眼見的從緣生果，才名為緣。緣成是因由於果，因此果后緣在先。如果還沒有果，那可名為緣。接下來青目論師又舉一例：如瓶以水土和合才有瓶產生，見到瓶知水土等是瓶緣。如果瓶未生時，為什麼不名水土等為非緣。因此果不從緣生，緣尚不生，何況非緣。

總觀以上，很清楚知道沒有一個自性不變的因緣可得。因為有了果的產生，方稱那些種種條件為因緣也。如老師之得名，是因為其有學生可教，如母親之得名，是因生了孩子。如果真有一個有自性的因緣，那一切的因緣果報皆不能成立了，因故有自性的東西絕對是獨立存在與不變的，而佛教說的緣生是無自性的，是可以改變的，可以受其他因緣條件所左右影響的。因此論主主要破斥的不是因緣果報的理則，而是執實有自性見的的因緣論。接下來又舉出另一種觀法：
果先於緣中，有無俱不可，先無為誰緣，先有何用緣。（大正30‧2c）主要以青目釋和印順導師之《中觀論頌講記》作為依據、參考來詮釋論主頌文給與的啟發。此頌主要進一步評破對自性見之因緣論者，如果有個實法因緣生果，那這果是在緣中已有那？還是緣中沒有果法？而這二見解都不能成立的！原因是：如果這果已存在，又何必要緣呢？這緣就沒有生果的功能了，就不必成其為緣了。

如果緣中沒有果法，那它應該對何者（果）而稱作緣呢？故他亦是不能成立的。因此，對於有自性見的緣與果是不能成立的。話說回來，如果兩者皆有自性，都是不會互存的，該是獨立的。我們認識的因緣果報法則中是屬無自性的因、緣、果的。如一杯荼的成立為例；荼葉是主因，如上開水為緣，沖成荼是果。這果之成立是諸緣和合，互存的，絕無自己的自性（不變與獨立）。因此緣起的一切皆是空的，所謂「以有空義故，一切法得成」。
若果非有生，亦復非無生，亦非有無生，何得言有緣。（大正30‧3a）

這首頌文是再破緣中亦有果亦無果的錯見。和更肯定的緣有果法和無果法的不可成立。而總歸了沒有自性見的緣可得成立。緣中有、無果法上面已破過了，而亦有亦無根本是矛盾的統一，兩個不可能成立的兩邊合起來還是不能成立的，如上面喻說兩個瞎子合起來，還是不能見東西一樣的道理。從以上種種觀法中，對有實法因緣的理論是不能立的，無自性的因緣論方是佛法的正義也。接下來是探討論主再評破自性見之次第緣亦是不能成立的論証與方法。

（二）次第緣不生
果若未生時，則不應有滅，滅法何能緣，故無次第緣。（大正30‧3a）青目論師之釋義，筆者將之簡要的述出；這次第緣主要是指心與心所法，前念滅了就是后念生起之次第緣，這樣會讓心識作用不斷的進行。論主之論証觀法如此：果法如果還沒生起的時后，則不應該以有前念滅心為緣了。如果未來法已存在就是生了，也用不著次第緣。再說前念后念如果實有自性，應該是脫了節的，這樣也不能成立他的連續性啊！

青目釋中又指出：現在心心所法是沒有安住之時，如不住怎能為次第緣呢？如果有安住就不是有為法（有為法是生滅的）。如果前念已滅，又怎樣能為次第緣呢？一個滅的法怎樣成為助緣呢！因此，論主總破以上種種錯見，故說沒有次第緣可得。接下來要探討的是所緣緣的不成及觀法。

（三）所緣緣不生
如諸佛所說，真實微妙法，於此無緣法，云何有緣緣。（大正30‧3b）青目論師，對此頌的注釋很直接了當。佛所說的大乘諸法，若有色、無色．．．有為、無為等諸法相入於法性，一切皆空無相無緣。他之大意是一切諸法終究畢竟空，在空性當中沒能所可得，沒有實法惟有假名。
於此畢竟空的實相中，根本沒有所緣的法相可得，因此沒有真實自性的所緣緣了。從此頌中，也顯示了佛所要開示的實相就是畢竟空，一切的現象是緣起的假法，但有名字，不是恒存不變。若執有一法是有自性的（常恒不變、獨立自立），都不是佛要開示的微妙法了。

（四）增上緣不生
諸法無自性，故無有有相，說有是事故，是事有不然（大正30‧3b）
增上緣是對果法有增益、助強的力量義，廣說就連不障礙生起者亦是增上緣。青目論師是舉十二因緣來說明，一切有系主張這十二緣起是因實有、果亦實有的（是事有故是事有）。論主以諸法從緣和合而生，故沒有真實法的存在，都是無自性，因此就沒有真實的有相可得了。即沒有實體的有，有是事的實因與是事有的實果就不能成立了。佛是隨順凡夫的根機而分別是十二因緣。

以上四種有部所以為實有自性的緣，經過論主重重破斥后。很明確知曉沒有實法之緣可得，但「龍樹要破斥的是不知釋迦真義而專於支離名相者。此等聲聞，即是不知佛法而自以為是之聲聞，非佛說之聲聞也。」 接下來之頌文主要是觀緣生的不能成立；
略廣因緣中，求果不可得，因緣中若無，云何從緣出。若謂緣無果，而從緣中出，是果何不從，非緣中而出。（大正30‧3b）

青目釋之大意是：略說，在於在一切和合因緣中，都沒有一個實體的果。廣說，在一一緣中也無實果可得。因緣中沒具有自性的果，又怎可說從因緣中生出來呢？如果已承認這緣中無實果，而且又肯定的說是從緣中而生，論主進一步反問，為什麼不說這果是從非緣而生的呢？如泥中沒有瓶，為什麼不說此瓶從乳中出呢？這是論主的甚深智慧，緣中無實果，故此緣亦非緣了。兩者完全獨立自性的緣與果如何搭上關係呢？這是不可能的，如說石頭生出孩子，這實在是違背了一般的常識啊。接下來的二頌，是此＜觀因緣品＞的總結，也是論主再度肯定緣生肯定無自性的正見。

若果化緣生，是緣無自性，從無自性生，何得從緣生。果不從緣生，不從非緣生，以果無有故，緣非緣亦無。（大正30‧3b）

若有結果是從緣而生，這緣是沒有自性的，這是從無自性的緣所生，絕對不是從有自性的緣生。結果不從緣生出來，當然亦不可能從非緣（無因論）所生，因有自性的果法沒有，能生的緣與非緣皆不能成立了。經過論主重重的評破后，很明確知道自性生的四門與四緣皆不能成立，一切法皆諸緣和合而生，都是無自性的，故是空的。

節錄法空觀初探─以《中論》「觀因緣品」為主